Grupos cristianos culpan a los homosexuales de la epidemia del ébola

La iglesia cristiana de Liberia ha dicho que el ébola es un castigo divino por la homosexualidad: “Dios está enfadado con Liberia, y el ébola es una plaga”. Para librarse de esta enfermedad, algunos líderes religiosos han pedido a la población que rece y pida perdón a Dios por “La corrupción y los actos inmorales, como la homosexualidad, que continúan penetrando en nuestra sociedad”. Paralelamente, el colectivo LGBT de Liberia asegura que han aumentado las agresiones homófobas producto de estas aseveraciones religiosas.

La República de Liberia es un país ubicado en la costa oeste de África y que limita con Sierra Leona al oeste, Costa de Marfil al este y Guinea al norte. Tiene una superficie de más de 111.000 km² y una población de casi cuatro millones de personas. Este país es uno de los países asolados por la epidemia de ébola de 2014 junto con sus vecinos Sierra Leona y Guinea, en cuyos países han muerto más de 4.500 personas en total.

Esta explicación del surgimiento del ébola no solo se escucha en países africanos como Liberia, sino también en Estados Unidos, donde el pastor Rick Wiles ha afirmado que el ébola es una nueva plaga para limpiar a ese país de la gente que tienen actitudes "anormales", como los ateos y los homosexuales, por lo tanto esta enfermedad “podría resolver los problemas de EE UU".

Además envió un mensaje a todos para protegerse y no ser contagiados. “Si el ébola se convierte en una plaga mundial, es mejor asegurarse de que la sangre de Jesús esté sobre ti, es mejor asegurarse de que todos estén marcados por los ángeles para que estén protegidos por Dios", declaró el pastor Wiles.

Según los últimos datos suministrados por la Organización Mundial de la Salud, el actual brote de ébola ha cobrado la vida de 1.013 personas en África Occidental. Organismos de salud estiman que el virus ya ha provocó la muerte de más de 1,000 personas en Sierra Leona, Guinea, Liberia y Nigeria desde inicios del 2014. Además ha habido casos aislados en Estados Unidos y Europa.

La homosexualidad atenta con el matrimonio heterosexual

Argumentos en contra

Existe una variedad de contra-argumentos para refutar los ataques de los sectores homofóbicos, los cuales podrían agruparse en tres grupos: legal, religioso y lingüístico.

Estos tres grupos tienen un mismo trasfondo: la homosexualidad no solo atenta contra el matrimonio heterosexual, sino contra la familia tradicional.

Argumento legal: El cambio destruía a la familia tradicional

Según este argumento, el matrimonio homosexual va a destruir la familia, obviamente la familia heterosexual, conformada por un papá-proveedor y mamá-en-casa (“Mamá amasa la masa y papá lee el periódico”).

En primer lugar, este argumento totalmente exagerado: hay que dejar todo como está, porque si no… puede ocurrir una hecatombe, la sociedad occidental colapsaría. En segundo lugar, es un argumento anacrónico: no se han dado cuenta ese concepto de familia es una idealización, que no concuerda con la realidad actual de la familia costarricense.

Repasemos algunos ejemplos de reformas legales y culturales en las cuales se ha utilizado este argumento.
Un ejemplo es el divorcio. Desde 1886 existen leyes en Costa Rica que posibilitan el divorcio. Nuestro país fue el primero en Hispanoamérica en decretar una ley de divorcio y mantenerla sin derogar. Esta ley, y en general  las llamadas “leyes liberales” fueron duramente criticadas por sectores conservadores ligados a la Iglesia Católica. El divorcio solo vino a legalizar las separaciones de hecho que ocurrían y siguen ocurriendo, no a promoverlas.

Décadas después, los “mismos” sectores conservadores costarricenses utilizaron esta “razón” para permitir la participación política de la mujer. Ahora 65 años después del cambio constitucional que posibilitó el voto femenino y la elección en puestos públicos, la familia existe.

Estos dos ejemplos se plasman en la presidenta Laura Chichilla, la cual contó con el apoyo de la jerarquía católica. Sus condiciones de divorciada y de mujer no fueron obstáculo para recibir la bendición como mandataria por parte del alto clero católico.

Las leyes no tienen la potestad de destruir la familia tradicional, sino la violencia intrafamiliar, la infidelidad, los embarazos extramatrimoniales, la falta de solidaridad, el consumismo desmedido… Todas estas situaciones no fueron causadas por un cambio en las leyes vigentes.
¿Qué sucedería si las leyes fueran otras?

Nada. La comunidad LGTB no es tan amplia ni tan poderosa para promover embarazos (?) e infidelidades en los cónyuges heterosexuales. Se trata de un principio de derechos humanos y respeto a las minorías. Las parejas heterosexuales seguirían con las mismas condiciones legales.

Argumento religioso: El cambio destruiría el sacramento del matrimonio

En el principio, el matrimonio fue un “contrato” entre particulares, sin intervención de las autoridades religiosas. Luego, las religiones lo adoptaron, lo transformaron en un sacramento e impusieron condiciones. Así que primero fue la unión entre personas y después el sacramento para ritualizarlo.

La irrupción de las corrientes liberales en el país produjo que matrimonio civil fuera legalmente reconocido desde hace muchas décadas, sin que la familia dejara de existir.

Además el matrimonio es considerado un sacramento por la Iglesia Católica, no por otras denominaciones cristianas como la mayor parte de los anglicanos, los evangélicos,  los presbiterianos, los adventistas, los mormones… Todo esto sin tomar en cuenta religiones no cristianas y las posiciones de los no creyentes.
¿Qué sucedería si se aprobara la unión civil entre personas del mismo sexo?

Nada. La institución del matrimonio como sacramento seguiría existiendo en la Iglesia Católica, hasta que esta sea consumida por los cambios culturales, tal y como ha sucedido por otras grandes religiones que han desaparecido y que hoy consideramos como mitología. La comunidad LGTB no es tan fuerte como para derribar religiones.

Argumento lingüístico: El cambio contradice la definición actual de matrimonio

El matrimonio, según el diccionario de la Real Academia Española, es la “unión de hombre y mujer”, de modo que –de acuerdo con las posiciones homofóbicas- es imposible matrimonio a las uniones de dos hombres o dos mujeres. En otras palabras, argumentan que -por este hecho- no se puede llamar matrimonio a la unión de personas del mismo sexo.

Existen dos hechos que lo refutan. Uno, el idioma siempre va atrás de la realidad. Dos, el idioma refleja los prejuicios de los hablantes y de los lingüistas. Tres, el idioma no es inamovible, es dinámico.
La palabra “bajar”, según la RAE, no tiene nada que ver con archivos e internet. Por lo tanto, de acuerdo con este argumento, no puede “bajar archivos” porque contradice el idioma español, pero todos bajamos archivos. La realidad sobrepasa al idioma.

Por otro lado, los diccionarios pueden reflejar los prejuicios de las personas que los hacen. Por ejemplo, todavía en este momento, una de las definiciones de “gitano” es “Que estafa u obra con engaño”.

Obviamente la actual definición de “gitano” tiene prejuicios étnicos y la actual definición de “matrimonio” refleja prejuicios homofóbicos.

Por último, las nuevas realidades sociales han hecho que la lengua evolucione y los diccionarios siempre van detrás de este proceso. Pueden ocurrir dos caminos: las palabras cambian de significado o se crean nuevas palabras para designar nuevas realidades.

“Res” en latín significaba cosa, objeto, ser, tema… En español, “res” es un animal cuadrúpedo y se usa principalmente para las vacas. Así que puede ser que matrimonio mude su significado para incluir las uniones del mismo sexo.

Es posible que se invente una nueva palabra o expresión para designar esa nueva realidad. Por ejemplo en el  2012, la Real Academia de la Lengua Española (RAE) incorporó a su diccionario más de mil términos y acepciones de uso habitual entre los hispanohablantes entre ellas “chat” que se define como “intercambio de mensajes electrónicos a través de internet que permite establecer una conversación entre dos o varias personas”. Obviamente hay nuevas realidades como las redes sociales que obligan a la creación de nuevas palabras.

Hay países, grupos y personas que hablan de “uniones civiles”, “pacto civil de solidaridad”, “sociedad de convivencia”, “unión doméstica”, “unión homosexual”, “enlace conyugal”, “libre convivencia”,  “sociedad civil de convivencia”, “acuerdo de vida en pareja”…

Puede ser que en el futuro alguna de estas expresiones de considere la más adecuada y usada para designar al llamada “matrimonio” homosexual.

¿Qué sucedería si se aprobara el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿O se utilizara alguna otra expresión como “unión civil”?

Nada. Puede ser que simplemente con el tiempo, la Real Academia Española tendría que cambiar su diccionario; en el transcurso de los años, las palabras del español mueren, nacen y se transforman, sin que esto haya afectado gravemente la capacidad humana de comunicarse de la comunidad de habla hispana. O puede ser que se crea una nueva expresión para designar esta nueva realidad. La familia tradicional no sufriría mayor impacto con un simple cambio en el diccionario.

Publicado en Gente10, Volumen XII, Número 118 (2014)

Daños colaterales

La guerra civil en Ucrania

Todas las guerras han provocado daños colalerales de diversa índole y magnitud.

De acuerdo con la "Guía de selección de blancos" de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, los daños colaterales son daños involuntarios o daños incidentales que afectan las instalaciones, equipos o personas que se producen como consecuencia de las acciones militares dirigidas contra las fuerzas o instalaciones enemigas.

Es díficil tifificar y cuantificar el impacto de los daños colaterales: ¿número de víctimas?,¿importancia de la víctimas?, ¿daño a servicios esenciales?, ¿daño a medios de transporte?, ¿daño medioambiental? ¿daño a la producción?...

Un caso de "daño colateral" es el derribo del vuelo MH 17 de Malaysia Airlines ocurrido en la zona de conflicto entre rebeldes pro-rusos y fuerzas del gobierno de Ucrania.

En este incidente solo murieron el "insignificante" número de 298 personas: 283 pasajeros y 15 tripulantes.

¿Cómo se puede comparar 298 personas con los miles y miles que han muerto y siguen muriendo en conflictos actuales como de Palestina-Israel (desde el 1948?), Somalia (desde el 1991), Afganistán (desde el 2001), Siria (desde el 2011), Libia (desde el 2011), la República Centroafricana (desde el 2012), Mali (2012), Sudán del Sur (desde el 2013), Irak (desde el 2014?) o la misma Ucrania (desde el 2014).

Pero, en el vuelo MH 17 de Malaysia Airlines viajaban más de cien investigadores que se dirigían a la "XX Congreso Internacional de Sida" en Melbourne Australia.

La teoría más difundida es que el sida, o síndrome de inmunodeficiencia adquirida, que se originó en África Ecuatorial. Se trataría de una mutación del virus de inmunodeficiencia simia (VIS) que pasó a los humanos en algún momento del siglo XX.

Los primeros registros datan de 1981, sin embargo investigaciones posteriores muestran que algunas personas habían contraido la enfermedad, al menos, en la década de 1950.

En países africanos, esta enfermedad afecta principalmente en las personas heterosexuales, pero en Europa y América el sida es más prevaleciente en los homosexuales.

Según los datos del 2013, se han contagiado más de 75 millones de personas y esta enfermedad ha causado la muerte de alrededor de 36 millones.

Los datos varían de región en región. El porcentaje de contagiados en África Subsahariana es de 5,2%, en contraste en Asia Oriental es de menos del 0,1%. En América Latina es del 0,6%.

Entre los muertos de este daño colateral de la guerra en Ucrania se incluye a Joep Lange, investigador holandés, líder en el campo de estudio de VIH. Él había sido presidente de la "International AIDS Society", que estudia y comparte ideas sobre el SIDA, conformada por los científicos líderes en este campo.

Lange es solo uno de los más de cien científicos y activistas de primera importancia en el combate al VIH que murieron en este "daño colateral".

Es un hecho que la creación de vacuna contra del SIDA, la generación de medicamentos más eficaces o la prevención de nuevos contagios han sufrido un daño irreparable. La humanidad entera ha sido golpeada por un "daño colateral" que dimensiones incuantificables.

Los informes de inteligencia de Estados Unidos y de países europeos sugieren que el avión fue derribado por rebeldes separatistas pro-rusos con un misil. Sin embargo, estos milicianos y el gobierno ruso acusan al gobierno ucraniano.

Publicado en Gente10, Volumen XIII, Número 117 (2014)

Óscar López

"Yo no soy homofóbico"

López es el fundador y máxima figura del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE), ha sido diputado en dos ocasiones, candidato a la alcaldía del cantón de San José y a la presidencia de la república.

Este político manifiesta que es no homofóbico. Sin embargo, él está en contra del proyecto de "sociedades de convivencia" (mal llamado "matrimonio homosexual"), debido a que apoya a la "familia tradicional" y opina que preferencia sexual es un asunto privado.

En otras palabras, no es homofóbico, pero no está de acuerdo con establecer leyes que den derechos a los homosexuales. Lo anterior porque defiende la "familia tradicional". Además, tiene amigos homosexuales mientras su preferencia sexual no se sepa, pues debe mantenerse en la esfera de lo público, en otras palabras, guardado en el "closet".

Yo, por lo menos, no entiendo las declaraciones. La única explicación es que no es socialmente "bien visto" declararse como "homofóbico", aunque no sea, pues perdería votos.

"Del agua mansa líbreme Dios, que de la brava me libraré yo", decían nuestros abuelos. Este refrán significa que algunas personas tienen el carácter tranquilo y cordial son más peligrosas que aquellas personas que se muestran directamente opuestas y agresivas, como es el caso del diputado Óscar López Arias.
También se autodefine como progresista y humanista. Le gusta vestirse de blanco. Declaró al Seminario Universidad que, tarde o temprano, será mandatario de este país y en las pasadas elecciones presidenciales obtuvo menos de uno por ciento.

Yo nunca le he escuchado hablar sobre algún tema serio de micro o macroeconomía. Su tema recurrente son derechos de personas de la tercera edad y discapacitados.

La actual vicepresidenta electa, Ana Helena Chacón, catalogó al diputado de "mercader de la discapacidad" y aseguró que el Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE) es una empresa familiar. Oscar López solicitó una disculpa pública de la actual vicepresidencia, la cual no ha realizado.

Rodeado de escándalos

Ha estado rodeado de escándalos, solo para repasar los más importantes: sus estudios universitarios, el altercado en la Asamblea Legislativa, la placas de su novia, la investigación por estafa en la deuda política, la "apología" a la violación y el tráfico de influencias del actual ministro de Turismo.

Mintió en su currículum al afirmar que era bachiller en derecho de la UCR, cuando en realidad estudiaba "de oyente" en la Universidad Cristiana del Sur (fundada por el famoso Justo Orozco) sin haber terminado la educación secundaria. El Organismo de Investigación Judicial tiene en curso una investigación contra esta universidad por irregularidades.

En marzo de 2010, el diputado López y el diputado Víctor Láscarez se enfrentaron verbalmente en el plenario legislativo. Láscarez afirmó que el legislador del PASE es un "aprovechado" y lo acusó de faltarle el respeto a la entonces presidenta de la Asamblea Legislativa. López se dirigió a la curul del diputado del Partido Liberación Nacional y tuvieron un enfrentamiento a gritos, que casi terminó en golpes.

En el 2011, el noticiero Noticias Repretel denunció que las placas del vehículo de la novia de Óscar López habían sido decomisadas por un oficial de tránsito el Viernes Santo. Tres horas más tarde, las placas le fueron devueltas. Francisco Jiménez, ministro de Obras Públicas y Transportes, aceptó que recibió la solicitud del dirigente del PASE.

Asimismo, Óscar López fue denunciado por el Tribunal Supremo de Elecciones junto a otros dos legisladores de su fracción por simular contratos de alquiler de autos por un monto de 200 millones de colones. El diputado se defendió alegando que su condición de no vidente le impedía participar en un delito de ese nivel.

En el 2013, Óscar López, con respecto al tema de la despenalización del aborto en casos de violación, afirmó que "existe una delgada línea entre la violación y el sexo consentido", lo cual fue interpretado por muchos como una apología de la violación.

Más recientemente, el diputado López denunció durante la sesión de la Asamblea Legislativa que el actual ministro de Turismo, Wilhelm von Breymann y su pareja homosexual, pertenecen a más de 50 sociedades anónimas y son partícipes de varias empresas turísticas. Desde su punto de vista, Breymann está violando la ley de contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito.

El actual ministro de Turismo fue nombrado precisamente por su participación y conocimiento en el sector turístico. Además las uniones de hecho entre personas del mismo sexo no están legalizadas.

La familia "tradicional"

Óscar López, por segunda vez diputado, hizo varias declaraciones que fueron publicadas en medios nacionales, como la "webb" de Amelia Rueda, en las cuales manifiesta que no es homofóbico y, al mismo tiempo, reitera que no respaldará ningún proyecto que busque legalizar matrimonio entre parejas del mismo sexo, debido a que respalda la "familia tradicional".

La "familia tradicional" en Costa Rica, parece ser más un sueño que una realidad. En 2012, tan solo del 31% de los niños nacieron en una familia cuyos padres estaban casados. En ese mismo año solo el 27 por ciento de los matrimonios fue oficiado por la Iglesia Católica. En el año 2010, el 82 por ciento de las mujeres usaba algún método anticonceptivo; solo un 1% usaba "el ritmo".

El diputado López afirma que "Yo no soy Justo Orozco", lo anterior en el contexto de su nombramiento de la famosa Comisión de Derechos Humanos del Congreso.
Esta comisión está integrada por el diputado Ronald Vargas (Frente Amplio), Sandra Piszk, Rolando González (ambos de Liberación Nacional), Humberto Vargas (Unidad Social Cristiana), Epsy Campbell (Acción Ciudadana) y el citado Óscar López (Accesibilidad sin Exclusión).

Algunas de los miembros esa comisión son abiertamente defensores de la comunidad LGTB, así que espero que puedan "neutralizar" a "excluyente" Óscar López

La sexualidad es un asunto privado

López en la ceremonia de entrega de los premios nacionales en el 2012 había sido centro de críticas de varios miembros de la comunidad GLBT. Uno de los galardonados le comentó que "¡Don Óscar, vieras que montón de homosexuales ganamos premios hoy!".

"Si yo fuera homofóbico no los hubiera felicitado"-expresó este diputado- "lo que demuestran, es que se excluyen, demuestran que tienen un gran complejo de inferioridad".

"Nosotros en el PASE no estamos en contra de la población homosexual. Han hecho una mala interpretación de nuestra posición, y a ellos yo les aplaudí mucho ayer en el Teatro Nacional y usted ve que los felicité" agregó.

"¡Qué bueno que los homosexuales fueron premiados y qué son parte de la Cultura del país! De ninguna forma y bajo ninguna circunstancia soy homofóbico, por eso los felicité. Tengo muy buenos amigos y amigas que forman parte de la comunidad GLBT, de los cuales me siento muy feliz de su amistad" comentó López.

Además recalcó que los jóvenes fueron premiados no por ser homosexuales sino porque son artistas donde no hay prejuicio por la preferencia sexual. Sin embargo, agregó: "Que se ubiquen, que disfruten su preferencia sexual en su intimidad y que hagan alarde de su capacidad cultural en público como lo hicieron ayer. Lo cultural en público y la sexualidad en lo privado".

En resumen, Óscar López considera que la sexualidad es un asunto privado que no incluye en la creación artística-cultural; a leguas se ve que no ha escuchado hablar de Oscar Wilde, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Tennesse Williams, Manuel Puig, Reinaldo Arenas y mucho otros, cuyas obras literarias tiene referencias directas o indirectas a relaciones homoeróticas.

Tiene amigos homosexuales, pero no conversa sobre estos temas ¡Gracias a Dios no es mi amigo! Si lo fuera no podría acompañarme con mi pareja a comer, no podría pedirle consejos, no festejaría aniversarios...

"Del agua mensa líbreme Dios..."

"Del agua mensa líbreme Dios, que de la brava me libraré yo". No fue un error de digitación (un dedazo). Líbreme Dios de los mensos que creen en la ideología humanista, progresista e incluyente de Óscar López.

Publicado en Gente10, Volumen XIII, Número 116 (2014)

Putin

El homofóbico zar del imperio ruso

Vladímir Vladímirovich Putin que actualmente ocupa la presidencia de Rusia por tercera vez consecutiva está empeñado en rehacer el imperio ruso y convertirse en su nuevo zar, está logrando pasando por encima de los derechos humanos, incluida la población LGTB.

Del Imperio Ruso a la República Rusa

Rusia fue un gran imperio. A finales del siglo XIX, el imperio comprendía más de 22 millones de kilómetros cuadrados y más de 125 millones de personas.

Además del actual territorio de Rusia, en 1917 el Imperio Ruso incluía territorios de los estados bálticos (Lituania, Letonia y Estonia), Ucrania, Bielorrusia, parte de Polonia (Reino de Polonia), Moldavia (Besarabia), el Cáucaso, Finlandia, la mayoría del Asia Central y una parte de Turquía. Entre 1732 y 1867, el Imperio ruso también incluía Alaska, al otro lado del estrecho de Bering. Más de 100 diferentes grupos étnicos convivían en este imperio (la etnia rusa componía el 44% de la población).
Este poderío se mantuvo con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, pues los rusos controlaban a los
demás grupos étnicos, muchas veces con genocidios como los cometidos por Stalin.

En este momento tiene “nominalmente” solo un poco más de 17 millones de kilómetros habitados por 143 millones de personas, de los cuales el 80% es ruso y el resto pertenece a otros grupos étnicos. Pero, en la práctica su poder se mantiene en otras repúblicas que eran miembros de la Unión Soviética por diversos mecanismos: la Unión Euroasiática y la Comunidad de Estados Independientes.

La Unión Euroasiática está conformada por Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. La Comunidad de Estados Independientes actualmente está integrada por Rusia Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Moldavia, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, además de la participación de Mongolia

Todos los medios de comunicación en el mundo han cubierto la anexión de la muy estratégica región de Crimea a Rusia y, tal vez, el desmembramiento de otras regiones ucranianas habitadas por rusos.

Además el país llamado Transnistria –no reconocido por las Naciones Unidas- ha pedido unirse a Rusia siguiendo el mismo camino que Crimea. Transnistria forma una delgada franja entre Moldavia y Ucrania. En el 2006 el 96% de la población apoyo su anexión a Rusia.

La población LGTB: tema prohibido

Durante todo el “reinado” de Putin la homosexualidad ha sido de “chivo expiatorio”, pues se le considera el culpable todos los problemas morales de la sociedad rusa y un “producto” de Occidente.

La homofobia llegó a su punto más alto en el 2013, cundo la Duma (el parlamento ruso) aprobó casi por unanimidad (436 votos en una cámara de 450 diputados) una ley que permite censurar a quienes informen sobre “orientaciones sexuales no tradicionales” o las presenten como atractivas a los menores de 18 años.

También son castigados quienes se dediquen a difundir “la idea tergiversada de que las orientaciones sexuales tradicionales y no tradicionales tienen igual valor social”.

No se menciona el término “homosexualidad”, sino “relaciones sexuales no tradicionales”. La ambigüedad del nuevo enunciado aumenta las posibilidades de una interpretación arbitraria a discreción de las autoridades.

También se ha aprobado la ley que endurece castigos contra los que ofendan los sentimientos religiosos, con 308 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones. Es la reacción del parlamento a la actuación de las Pussy Riot en el templo de Cristo Salvador.

Esta ley contempla hasta cinco años de cárcel y multas para los que ofendan sentimientos religiosos. Además, los ofensores no podrán ocupar cargos públicos durante dos años.

Publicado en Gente10, Volumen XIII, Número 115 (2014)

La ONU criticó al Vaticano por proteger pedófilos

Comité de los Derechos de los Niños de la ONU

El Vaticano adoptó políticas que permitieron a sacerdotes violar y acosar a miles de niños, denunció el miércoles un comité de derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que también llamó a la Santa Sede a abrir sus archivos de pedófilos y religiosos que ocultaron sus crímenes.

El Comité de los Derechos de los Niños de la ONU dijo que el Vaticano debe entregar sus archivos sobre los abusos a decenas de miles de niños para que los sospechosos y "aquellos que encubrieron sus crímenes" respondan ante la justicia.

El comité emitió sus recomendaciones tras someter a un enviado del Vaticano a un interrogatorio que duró un día entero el mes pasado en el marco de la revisión a la forma en que la Santa Sede cumple con lo establecido en la Convención sobre los Derechos de los Niños de la ONU, el tratado que protege las garantías de los menores.

El informe ha sido la crítica más profunda de la ONU a la jerarquía de la Iglesia Católica y llega después de que funcionarios del Vaticano fueron duramente cuestionados el mes pasado por las dimensiones de la crisis de abusos.

"El Comité está seriamente preocupado porque la Santa Sede no ha reconocido las dimensiones de los crímenes cometidos, no ha tomado las medidas necesarias para responder a los casos de abusos sexuales de niños y para proteger a los niños, y ha adoptado políticas y prácticas que llevaron a la continuación de los abusos y a la impunidad de los perpetradores", manifiesta este informe.

Respuesta de la Iglesia Católica

En respuesta al citado informe, el Vaticano ha acusado a la ONU de "deformar" los hechos del documento "preparado" con anticipación.

"Prácticamente, el informe del Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño estaba preparado antes del encuentro con la delegación de la Santa Sede", ha respondido Silvano Maria Tomasi, observador permanente de la Santa Sede ante la ONU en Ginebra, en una entrevista en Radio Vaticano.

"El documento de la ONU no parece estar al día", ha añadido Tomasi, antes de detallar las medidas que tomará la Iglesia católica para parar esos abusos.

Encubrimiento de los crímenes

El reporte indica que los religiosos que abusaron de menores fueron trasladados de parroquia en parroquia o incluso a otros países, "en un intento por cubrir ese tipo de crímenes".

"Debido a un código de silencio impuesto a todos los miembros del clero bajo pena de excomunión, los casos de abusos sexuales de menores rara vez han sido reportados a las autoridades en los países donde ese tipo de crímenes ocurrieron", dijo el Comité de la ONU.

El organismo advirtió que la Iglesia Católica no ha tomado aún medidas para evitar que se repitan casos como el de las lavanderías Magdalena en Irlanda, donde niñas fueron explotadas laboral y sexualmente durante décadas en el siglo XX.

La ONU pidió una investigación interna sobre las lavanderías y otras instituciones similares, para que los responsables puedan ser procesados y una "compensación total sea pagada a las víctimas y sus familias".

Política de no tolerancia

Por otro lado, Tomasi -diplomático de la Iglesia Católica- ha reiterado en que la Santa Sede insistirá en la "política de transparencia" y la "no tolerancia" ante los abusos sexuales a menores.

Ha asegurado que el Vaticano reacciona al informe de la ONU "con serenidad", porque no tiene "nada que ocultar". "La Iglesia ha respondido, responde y continuará haciéndolo", ha subrayado.

Tomasi ha lamentado que el informe del Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño no haya incorporado las explicaciones de la Santa Sede que han sido "detalladas y precisas".

Publicado en Gente10, Volumen XIII, Número 114 (2014)
Edición completa